黄片a级视频_色综合黑人无码另类字幕_亚洲欧美国产国产一区第二页_aa毛片免费全部播放完整,欧美一级A片年轻人A片,五月天在线中文,三级全黄无码,天天综合色中文字幕在线视频,欧美 天干天干国产,亚洲国产日韩AV,免费H动漫无码网站流畅

歡迎來(lái)到深圳注冊(cè)公司萬(wàn)事惠一站式服務(wù)平臺(tái)!

  • 熱線電話
  • 0755-83675288 13560715488
  • QQ
  • 省錢省心
  • 專業(yè)高效
  • 一對(duì)一服務(wù)
  • 安全保密

防止商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突混淆的原則

2022-06-10 14:40:02

商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源,。保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)質(zhì)在于保證商品或服務(wù)來(lái)源的真實(shí)性和可識(shí)別性,禁止他人未經(jīng)許可使用,,避免商品或服務(wù)來(lái)源的混淆,,損害消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)人的利益。從這個(gè)角度看,,商標(biāo)專用權(quán)作為一種壟斷權(quán),,是一種先占權(quán)。因此,,防止混淆已成為保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的核心,,也是確定商標(biāo)權(quán)范圍的理論基礎(chǔ),為各國(guó)商標(biāo)立法和實(shí)踐所接受和適用,。

我國(guó)《商標(biāo)法》第五十二條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo),,屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為,。根據(jù)這一規(guī)定,對(duì)普通商標(biāo)的保護(hù),,只要在同一種商品或者類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo),,就構(gòu)成對(duì)普通商標(biāo)的侵權(quán)。雖然上述規(guī)定并未將誤導(dǎo)公眾,、造成混淆列為構(gòu)成侵犯普通商標(biāo)專用權(quán)的要件,,但在司法實(shí)踐中,商標(biāo)近似的認(rèn)定是基于相關(guān)公眾容易對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤解或者認(rèn)為其來(lái)源與他人注冊(cè)商標(biāo)有特定聯(lián)系,。與普通商標(biāo)相比,,《商標(biāo)法》賦予馳名商標(biāo)更高層次的保護(hù),但《商標(biāo)法》的第13條容易導(dǎo)致混淆,。作為保護(hù)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的重要要件,,會(huì)誤導(dǎo)公眾,,作為保護(hù)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的重要要件。

以停止混淆原則作為商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的抗辯,,主要適用于商標(biāo)與商號(hào)的沖突,。通過(guò)法定程序注冊(cè)的商標(biāo)、商號(hào),,受商標(biāo)法律法規(guī)以及企業(yè)名稱登記管理法規(guī),、規(guī)章的調(diào)整、規(guī)范和保護(hù),。商標(biāo)作為商業(yè)標(biāo)志,,主要用于區(qū)分不同商品或服務(wù)的來(lái)源,商號(hào)是區(qū)分不同企業(yè)的主要標(biāo)志,。本來(lái)這兩者是相安無(wú)事的,,大眾一般不會(huì)把它們混為一談。但由于商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一注冊(cè)管理,,商號(hào)注冊(cè)實(shí)行分級(jí)注冊(cè)管理,,又由于部分經(jīng)營(yíng)者受利益驅(qū)動(dòng),執(zhí)著于他人商標(biāo)或商號(hào)的商譽(yù),,商標(biāo)與商號(hào)的文字相同或近似是必然的,。相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)商標(biāo)和商號(hào)的專用權(quán),其目的是保護(hù)商標(biāo)和商號(hào)的區(qū)分功能,。解決商標(biāo)與商號(hào)的沖突,,基本原則應(yīng)該是停止混淆,其核心應(yīng)該是禁止商標(biāo)與商號(hào)的相同和近似使用,,停止混淆或混淆的可能性,。因?yàn)槿绻虡?biāo)和商號(hào)的文字不同、相近,、不混淆,,商標(biāo),、商號(hào)以及相互之間的識(shí)別功能都不會(huì)受到影響,,公眾也不會(huì)誤認(rèn)為購(gòu)買。對(duì)此,,國(guó)家工商行政管理總局工商企字〔1999〕第《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》號(hào)第四條規(guī)定:“商標(biāo)中的文字與企業(yè)名稱中的字號(hào)相同或者近似,,致使他人混淆市場(chǎng)主體及其商品或者服務(wù)的來(lái)源(含混淆的可能,下同),,從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的,,應(yīng)當(dāng)依法予以制止?!钡谖鍡l規(guī)定:‘前條所稱混淆主要包括: (一)將他人企業(yè)名稱中相同或者近似字號(hào)的文字注冊(cè)為商標(biāo),,使相關(guān)公眾對(duì)企業(yè)名稱所有人和商標(biāo)注冊(cè)人產(chǎn)生誤解或者誤認(rèn)的,;(二)將他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字注冊(cè)為企業(yè)名稱,使相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人和企業(yè)名稱所有人產(chǎn)生誤解或者誤認(rèn)的,。“根據(jù)上述規(guī)定,,商標(biāo)與商號(hào)沖突的原因是注冊(cè)商標(biāo)中的文字與企業(yè)名稱中的商號(hào)相同或者近似,。上述規(guī)定,即商標(biāo)與商號(hào)沖突的抗辯理由,。商標(biāo)與商號(hào)沖突造成的市場(chǎng)混亂,;一是混淆了相關(guān)公眾和市場(chǎng)主體;二是混淆相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的認(rèn)識(shí),;第三,,混淆了相關(guān)公眾對(duì)市場(chǎng)主體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。當(dāng)商標(biāo)與商號(hào)發(fā)生沖突時(shí),,無(wú)論是發(fā)生在類似商品上,,還是發(fā)生在不同種類的商品上,除善意者外,,抗辯的基本原則都應(yīng)該是停止混淆。法律的正義價(jià)值取向,,不允許任何人利用他人的商業(yè)信譽(yù),,通過(guò)混淆市場(chǎng)主體及其商品或服務(wù)的來(lái)源來(lái)獲取利益。

如原告成都皇城馬勞酒店有限公司成立于1997年,,是一家以餐飲服務(wù)為主的企業(yè),。原告在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,注冊(cè)了皇城(圖文結(jié)合),、皇城(美術(shù)字體),、紅(美術(shù)字體)等多個(gè)商標(biāo),并將這些注冊(cè)商標(biāo)用于其店鋪使用或散發(fā)的宣傳手冊(cè),、手提袋,、介紹卡等宣傳資料中,以及“年年味同”,、“川人味川,、川人味川”等,。被告北京黃蓉馬勞火鍋店于2001年成立后,在其店外懸掛的大型廣告燈箱上顯著使用與原告皇城馬勞注冊(cè)商標(biāo)(藝術(shù)字體)相同的黃蓉馬勞字體,,在其店內(nèi)使用的與原告風(fēng)格相近似的宣傳手冊(cè),、手提袋、介紹卡上使用“川人川風(fēng),、蜀地蜀風(fēng)”字樣,。“每年的味道都一樣”和“一樣”,。原告發(fā)現(xiàn)被告的上述行為后,,于2005年提起訴訟

北京一中院認(rèn)為,著作權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的尊重和法律的保護(hù),。被告擅自使用原告享有著作權(quán)的廣告用語(yǔ)和與原告注冊(cè)商標(biāo)極為近似的“黃蓉馬勞”名稱,,會(huì)使消費(fèi)者對(duì)原告和被告的服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤解,損害公眾利益,,侵犯原告依法享有的著作權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。因此,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,,包括停止侵權(quán),、公開(kāi)賠禮道歉、賠償原告一定的經(jīng)濟(jì)損失等,。

2002年11月13日,,北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》,、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定,,對(duì)本案作出一審判決:被告黃蓉馬勞火鍋店立即停止使用“川味、蜀地蜀風(fēng)”等標(biāo)語(yǔ)和黃蓉馬勞的標(biāo)識(shí),。被告黃蓉媽媽火鍋店就其侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為向原告公開(kāi)賠禮道歉,;賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣17萬(wàn)元(其中侵犯著作權(quán)案件賠償2萬(wàn)元)

元,侵犯商標(biāo)專用權(quán)案賠償15萬(wàn)元),。

就本案而言,,從被告使用的字號(hào)本身來(lái)看,與原告的“皇城老媽”(圖文組合)商標(biāo)相比較,,被告的“皇蓉老媽”字號(hào)與原告注冊(cè)商標(biāo)最具有顯著性的部分即“皇城老媽”四字僅一字之差,,與原告的“皇城老媽”(美術(shù)字體)商標(biāo)相比較,“皇蓉老媽”字號(hào)的字體又與該注冊(cè)商標(biāo)的字體相一致,。所以,被告使用的字號(hào)與原告的兩個(gè)商標(biāo)相似,,已經(jīng)足以構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似。從被告的使用方式看,被告在燈箱上雖然沒(méi)有明確指出“皇蓉老媽”是其服務(wù)商標(biāo),,但從被告在對(duì)外宣傳中凸顯該字號(hào)的使用方式和該字號(hào)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所起到的作用來(lái)看,,它完全可以實(shí)現(xiàn)商標(biāo)所具有的區(qū)分服務(wù)來(lái)源的功能,構(gòu)成了商標(biāo)法意義上的使用。同時(shí),,由于原,、被告都屬于餐飲行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者,所以在普通消費(fèi)者施以一般注意力的情況下存在混淆二者的可能,。所以,被告的行為已毫無(wú)疑問(wèn)地構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害,。

我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)這種現(xiàn)象也給予了高度的關(guān)注,在最高人民法院于2002年10月12日頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中,,明確規(guī)定將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同商品(包括服務(wù))上突出使用,,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的,構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。本案是北京市第一中級(jí)人民法院在該司法解釋頒布后作由的首例判決,。

再如:原告北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)聯(lián)良子公司)與被告北京興元良子健身服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱興元良子公司)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案,北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為:

臺(tái)聯(lián)良子公司經(jīng)合法受讓成為“良子”文字及圖形組合商標(biāo)的權(quán)利人,,該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù),。判斷是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)以消費(fèi)者的一般注意力作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),將原,、被告的商標(biāo)進(jìn)行整體與顯著部分相比較,,并進(jìn)行綜合判斷。就該涉案被控侵權(quán)的商業(yè)標(biāo)志圖案而言,,在被告使用的“興元良子”商業(yè)標(biāo)志設(shè)計(jì)外形上,將“興元”二字設(shè)計(jì)成腳掌圖形,,突出了標(biāo)志中的“良子”二字,。原告的商標(biāo),文字在左,,圖形在右,。被告使用的商業(yè)標(biāo)志圖形在左,文字在右,。兩者比較,,都有腳掌的圖形和文字“良子”,可能造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn),,從而與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成了近似,。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,,在相同或者類似的服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的,,屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。興元良子公司稱其使用的涉案商標(biāo)系來(lái)源于該公司法定代表人的乳名,因此不構(gòu)成侵權(quán)的說(shuō)法缺乏法律依據(jù),,本院不予采信,。興元良子公司應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任,。興元良子公司稱其從營(yíng)業(yè)之始至今尚未盈利,,但其所提供的相關(guān)證據(jù)缺乏充分的證明力,本院亦不予采信,。本院將參考興元良子公司侵權(quán)行為的主觀惡性程度,、從事經(jīng)營(yíng)的時(shí)間長(zhǎng)短、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的規(guī)模大小,、服務(wù)價(jià)格等因素對(duì)賠償數(shù)額予以酌定,。

綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條,、第一百三十四條第一款第(一),、(七)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條第一款第(一)項(xiàng),、第五十六條第二款之規(guī)定,,判決如下:

一、北京興元良子健身服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后,,立即停止使用與北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司注冊(cè)的“良子”文字和圖形商標(biāo)相同或者相近似的商業(yè)標(biāo)志,;

二、北京興元良子健身服務(wù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi),,賠償北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司損失十二萬(wàn)元,;

三、駁回北京臺(tái)聯(lián)良子保健技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求,。

興元良子公司不服一審判決,,提起上訴。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為:

對(duì)于侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛,,商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,。本案中,臺(tái)聯(lián)良子公司于1999年1月18日經(jīng)新疆良子健身有限公司許可取得了“良子”服務(wù)商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)后,,即成為“良子”服務(wù)商標(biāo)的利害關(guān)系人,,對(duì)于侵害“良子”服務(wù)商標(biāo)的行為有權(quán)單獨(dú)向人民法院起訴。興元良子公司關(guān)于臺(tái)聯(lián)良子公司無(wú)權(quán)提起本案民事訴訟的主張不能成立,。對(duì)于文字和圖形組合而成的商標(biāo)而言,,其主要識(shí)別部分在于其中的文字。興元良子公司未經(jīng)“良子”服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人及利害關(guān)系人許可,,在相同的服務(wù)上突出使用了“良子”文字標(biāo)識(shí),,已構(gòu)成了在相同的服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相似的標(biāo)識(shí),,足以造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),侵犯了“良子”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。一審法院根據(jù)興元良子公司侵權(quán)行為的惡性程度,、從事經(jīng)營(yíng)的時(shí)間、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的規(guī)模及服務(wù)價(jià)格等因素酌情確定其賠償臺(tái)聯(lián)良子公司經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng),,本院不持異議,。綜上,上訴人興元良子公司的上訴理由不能成立,,其上訴請(qǐng)求不予支持,。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,,本院應(yīng)予維持,。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,,判決如下:

駁回上訴,,維持原判。


上一篇:商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突中的法定在先原則
下一篇:商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突中的城市信用原則

版權(quán)所有:深圳萬(wàn)事惠投資咨詢有限公司 Copyright ? 2053 All Rights Reserved 粵ICP備14041065號(hào)

初步創(chuàng)業(yè)計(jì)算器

您的需求 :

您的昵稱 :

您的手機(jī) :

微信或QQ :

報(bào)價(jià)有疑問(wèn),?完善以上信息

讓我們更了解您的需求優(yōu)先為您解答

您的創(chuàng)業(yè)初期預(yù)算 2326

成本費(fèi):111

人工費(fèi): 111

刻章費(fèi): 111

以上費(fèi)用為所有范圍整體估算

實(shí)際費(fèi)用根據(jù)您所需辦理的需求內(nèi)容為準(zhǔn)