商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突
2022-06-13 17:10:15
作為著作權(quán)的客體,，作品本身的藝術(shù)性和文學(xué)性可能與商標(biāo)的設(shè)計(jì)不謀而合，尤其是藝術(shù)作品的藝術(shù)性,，相當(dāng)一部分藝術(shù)作品本身就可以作為商標(biāo)使用,。這樣，商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的競爭就不可避免了,。如果商標(biāo)所有人未經(jīng)著作權(quán)人許可,，對其藝術(shù)作品申請商標(biāo)注冊，就會造成著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突,。典型案例有上世紀(jì)90年代末馮等人訴三毛集團(tuán)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案和裴力,、劉強(qiáng)訴景陽岡酒廠著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
1.以“三毛”的動漫形象為商標(biāo)。
尹峰等八原告是被繼承人張樂平(已于1993年9月死亡)的配偶及子女,。20世紀(jì)40年代至80年代,，張樂平塑造了頭大、鼻子圓,、頭上只有三根頭發(fā)的三毛卡通形象,。從1936年3月出版他的漫畫集《三毛》(第一套)，到1995年10月再版《三毛流浪記》(全套),，各類“三毛”漫畫共出版(或再版)33次,，以《三毛流浪記》為代表。1996年2月,，上海市版權(quán)局注冊了張樂平的美術(shù)作品“漫畫三毛形象系列”,。1996年初，原告發(fā)現(xiàn)被告三毛集團(tuán)銷售的產(chǎn)品上附有“三毛”卡通形象的產(chǎn)品商標(biāo),，被告還在戶外廣告,、職工名片、報(bào)刊,、企業(yè)內(nèi)部銘牌上使用“三毛”卡通形象作為其企業(yè)形象,。此外，1995年11月至1996年2月,，被告以“三毛”卡通形象向商標(biāo)局申請了38類商標(biāo)(已核準(zhǔn)31類),。上海一中院審理認(rèn)為，大頭,、圓鼻,、頭上只有三根頭發(fā)的“三毛”漫畫形象系已故作家張樂平生前創(chuàng)作，該作品著作權(quán)歸張樂平所有,。張樂平死后,，本案原告作為已故著作權(quán)人的繼承人，在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)享有對該作品的使用權(quán)并獲得報(bào)酬,，其合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù),。被告訴稱，其委托當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家設(shè)計(jì)商標(biāo),，但被告將“三毛”的卡通形象作為商標(biāo)申請注冊和企業(yè)形象,，侵犯了原告的著作權(quán)。
2.商標(biāo)有《三毛從軍記》組畫
裴麗是劉繼鹵的妻子,，劉思是劉繼鹵的女兒,。劉繼鹵在1954年創(chuàng)作了《三毛新事》幅畫。1980年,，景陽岡酒廠對33，360，010-30,，000組畫中的第11幅畫進(jìn)行了修改,，將其作為酒瓶貼紙和外包裝裝飾用在景陽岡陳年白酒酒瓶上。1989年,，景陽岡酒廠申請了劉繼鹵33,，360，010-30,，000組畫中的第11幅畫的商標(biāo)注冊,，經(jīng)過修改使用，現(xiàn)已注冊,。北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為,，景陽岡酒廠未經(jīng)劉繼鹵許可，對劉繼鹵創(chuàng)作的《武松打虎》組畫第十一幅進(jìn)行修改,，并在其生產(chǎn)的景陽岡陳年白酒上作為酒瓶貼紙和外包裝裝潢使用,，依法侵犯了劉繼鹵對其作品的署名權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán),。劉繼鹵死后,，其著作權(quán)中的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)由其繼承人裴力和劉思享有。
上一篇：商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)的沖突
下一篇：商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的沖突
